Станет ли «Оно» классикой ужасов?

«Оно» — проверенный временем роман Стивена Кинга. Один из самых сложных и знаковых в творчестве писателя. Казалось, после экранизации 1990 года никто не возьмется за повторную киноадаптацию. Но оно случилось: новый фильм бьет рекорды жанра ужасов и демонстрирует шквал хвалебных отзывов. И все-таки не обошлось без ложки дегтя.

Пока одни предвещают фильму статус хоррор-классики, другие сильно разочарованы новинкой. Почему «Оно» вызвало резкую полярность мнений? Почему вокруг кино столько шума? Достойно ли оно звания лучшего? Разбираемся.

Еще в 1986 году «Оно» толкнуло массовое сознание на скользкую дорожку фобий. Образ Пеннивайза стал архетипом. Фильмы о злобных клоунах снимали один за другим, примерно тогда же клоунофобию впервые признали официальной болезнью.

Мини-сериал 1990-го года не удался: утренний формат ТВ не позволял оторваться и показать все сцены из книги. Тем не менее, многим он понравился. Важно, что уже тогда «Оно» закрепилось в поп-культуре, на его основе было создано немало фильмов и книг. И дело не только в клоунах и героях-детях. Даже сама идея «древнего зла, просыпающегося каждые n лет» стала использоваться слишком часто (вспомним хотя бы «Джиперс Криперс»).

Новая экранизация — возвращение к истокам жанра хоррор. Качественный трейлер, выпущенный за полгода до премьеры, вызвал интерес к фильму даже у тех, кто про «Оно» никогда не слышал. А если вспомнить шум вокруг клоунов (пранкеры-косплееры, разыгрывающие людей вечерами; «забастовки» против «Оно») — все сыграло на руку фильму Андреса Мускетти.

В маленьком городке пропадают дети. Взрослые не находят этому объяснений — оно и понятно, ведь существо, чаще всего являющееся на свет в виде клоуна, видят только дети. Ребята из трудных семей, «изгои» в школе, прозванные «Клубом неудачников», оказываются втянуты в борьбу с древним злом, которое пробуждается каждые 27 лет и крадет детей.

Чем хороши сериалы: есть время раскрыть характеры персонажей, детально показать их развитие. У полнометражного фильма времени на это в разы меньше, а уж когда главных героев больше двух — это становится настоящей проблемой. «Оно» с этим справляется лишь отчасти: пока одни из ребят блистают харизмой, другие кажутся на их фоне блеклыми. И это нормально — нытик и зануда не притянет внимание; главное, что вместе «Клуб неудачников» смотрится достоверно. Герои гармонично дополняют друг друга, их дружба живая, а общение настоящее.

Пеннивайз — не менее значимая часть успешности фильма. Если бы Билл Скарсгард уступил версии Тима Карри из старого фильма, это бы затмило преимущества картины. Но молодой актер справился и сыграл по-настоящему жуткого Пеннивайза, на этот раз гораздо более приближенного к оригиналу.

И все-таки новый клоун не по всем параметрам превзошел предшественника. За два часа хронометража монстр начинает сдавать — не спасают ни классические скримеры, ни стремительность сюжета, ни саспенс. Актер не виноват, дело просто в однообразности Пеннивайза, все трюки и «ужастики» которого поначалу восхищают, а затем приедаются. Существо перестает вселять ужас скорее потому, что не нападает в открытую. Оно тянет время, дразнит, напоминает о себе, заманивает — и к этому привыкаешь.

Едва ли не половина фильма отведена завязке — создатели старались как можно подробнее представить героев. При этом события развиваются динамично: дни летят один за другим, меняются обстановка и декорации. Эти небольшие истории отсняты душевно и порой даже мило, но атмосфера хоррора как бы наталкивает на вопрос: «Ну когда начнется уже?.."

С одной стороны, плавное развитие сюжета оправдано. С другой, многие зрители сегодня привыкли получать все и сразу, и два часа для них будут неимоверно долгими. Но что представляло бы из себя «Оно», урежь его хронометраж в два раза? Простенький безыдейный слэшер? Этого и без экранизаций Кинга достаточно.

Фильм не лишен юмора, но какого-то детского — точнее, подросткового. «Логично, ведь и книга о взрослении!» — скажут многие. И тут палка о двух концах: кино снято для взрослой аудитории, но соткано из подростковых «крючков». Уберем клоуна — и получим американскую версию «Тимура и его команды».

В экранизацию не взяли многие скользкие темы, обозначенные Кингом, и психология фильма получается немного примитивной. Взросление, преодоление детских страхов и барьеров, работа в дружной команде — все подано настолько линейно и открыто, что семантически «Оно» выглядит как подростковый фильм, который при этом нельзя показывать детям.

Для читателей оригинала это хорошо: они между кадров узнают прописанное Кингом. А незнакомые с книгой зрители смутятся — это точно фильм ужасов? Перед нами тот случай, когда под оберткой хоррора прячется кино, выходящее далеко за рамки жанра.

Операторская работа, монтаж, визуальные эффекты — не придраться. Красиво сняли все: от первой сцены до последней. Фильм наполнен десятками мелких отсылок и пасхалок — к книге (что демонстрирует достойное обращение с оригиналом), к иным произведениям Кинга, к эпохе 80-ых и даже к некоторым другим ужастикам.

Новое «Оно» сочетает в себе нестандартный хоррор, напряженный триллер и подростковую историю о преодолении страхов. Фильм точно нельзя назвать ремейком, это новая самостоятельная экранизация произведения. Коммерческий успех и ажиотаж у картины уже есть. Будет ли «Оно» считаться новой классикой хорроров? Надеемся, что да. В тандеме со второй частью, которая будет более взрослой, умной и по-настоящему пугающей.